Prezydent miasta i jego współpracownicy wykorzystali okazję aby udowodnić, że ostatnie lata nie były dla tej inwestycji „straconymi”. Przedstawiono całą dokumentację, korespondencję z urzędami i instytucjami. Przypomniano opracowania i studia nad wariantami przeprawy oraz możliwe sposoby jej finansowania. Prezentację prowadziła zastępca prezydenta Barbara Michalska.
Przypomniała ona, że władze Świnoujścia są tak zdeterminowane by wybudować tunel, że dopuszczały nawet wariant pewnej odpłatności za przejazd. Wśród rozmaitych propozycji montaży finansowych były takie, które uwzględniały kredyty i partnerstwo publiczno-prywatne.
Seminarium miało być rzeczową prezentacją wszystkich aspektów inwestycji i takie było choć nie brakowało również wzajemnego wypominania sobie zdarzeń z przeszłości, które mogłyby rzucić cień na konstruktywne myślenie o tunelu. Na szczęście wzajemne uszczypliwości pomiędzy prezydentem, a opozycją nie zdominowały dyskusji.
Za jej najważniejszy efekt można uznać zgodne wypowiedzi obecnych na sali posłów. Joachim Brudziński, Grzegorz Napieralski, Andrzej Adamczyk, Michał Jach, Leszek Dobrzyński – choć reprezentują w Sejmie rożne ugrupowania i regiony (Andrzej Adamczyk np. przyjechał z Małopolski) – na temat konieczności budowania tunelu wypowiadali się zgodnie. Leszek Dobrzyński mówił nawet o „narodowym, Polskim interesie”.