Ewa Wieczorek, rzecznik Urzędu Morskiego w Szczecinie wyjaśnia, że UM przedstawił firmie DHV Polska (liderowi konsorcjum, przygotowującego opracowanie dot. wariantów usprawnienia połączenia komunikacyjnego pomiędzy wyspami Uznam i Wolin w Świnoujściu) oraz Urzędowi Miasta w Świnoujściu taką oto opinię, dotyczącą poszczególnych wariantów:
"1. Zintensyfikowanie przeprawy promowej „Centrum” znacząco zwiększyłoby ryzyko wystąpienia potencjalnych sytuacji kolizyjnych w rejonie przeprawy promowej, jednak nie oznacza to w żadnym razie, że jest to niemożliwe.
2. Most ruchomy, zarówno w fazie budowy, jak i eksploatacji, powodowałby znaczne ograniczenia w żegludze, a w sytuacjach awaryjnych wręcz będzie ją uniemożliwiał – każda awaria, remont, konserwacja, wypadek drogowy na moście ruchomym uniemożliwiające otwarcie przęsła, będą miały negatywny wpływ na bezpieczeństwo żeglugi statków będących w drodze (brak możliwości bezpiecznego zatrzymania się i postoju statków oraz brak miejsca na wykonywanie manewrów awaryjnych) i spowodują wstrzymanie ruchu dla pozostałych statków, w związku z czym wystąpią opóźnienia, mogące mieć poważne skutki finansowe dla armatorów i dezorganizujące pracę w portach. Awaryjne unieruchomienie mostu, w przypadku, gdy będzie zbliżał się do niego statek płynący z prądem wody, oznaczać będzie pewną katastrofę statku i poważne zagrożenie dla mostu. Ewentualne długotrwałe wyłączenie mostu z eksploatacji, spowodowane zdarzeniem nieprzewidzianym, poskutkuje całkowitym wyłączeniem ruchu statków do i ze Szczecina na czas nieprzewidywalnie długi, co nie może być akceptowane zarówno z przyczyn ekonomicznych, jak również z uwagi na zadania portu w Szczecinie w systemie obronnym państwa. W związku z tym koncepcję tę opiniujemy negatywnie.
3. Most wysokowodny stanowiłby trwałe ograniczenie wielkości przepływających statków, z uwagi na parametr prześwitu. Rozwiązanie to rodzi skutki nieodwracalne i nie pozostawia pola manewru w przypadku potrzeby zapewnienia w przyszłości możliwości ruchu statków o parametrach większych, niż potrzeby aktualne oraz możliwe obecnie do przewidzenia, bowiem przebudowa mostu wysokowodnego z pewnością nie będzie możliwa. Poprzednio wskazywany przez nas parametr prześwitu dla mostu wysokowodnego, 67 m powyżej średniego poziomu wody, jest już nieaktualny m.in. ze względu na potrzeby transportu konstrukcji „offshore”, dla których parametr wysokości może wynosić obecnie nawet 80 m. Wskazuje to, że most wysokowodny byłby ograniczeniem potencjału rozwoju i specjalizacji regionalnego sektora usług stoczniowych, a ze względu na trudność określenia parametrów konstrukcji transportowanych ewentualnie w przyszłości, praktycznie czyni niemożliwym odpowiedzialne zdefiniowanie parametru prześwitu. Jego budowa jest oczywiście możliwa – ze wszelkimi konsekwencjami opisanymi powyżej.
4. Tunel zatapiany w fazie realizacji spowodowałby znaczne ograniczenia i utrudnienia w żegludze. Z uwagi na długotrwałe zajęcie akwenu, mógłby również spowodować poważne skutki ekonomiczne dla m.in. armatorów, operatorów portowych i innych podmiotów działających w przestrzeni portów w Szczecinie, Policach i Świnoujściu (dla określenia konsekwencji finansowych w zakresie ewentualnych odszkodowań przedsięwzięcie powinno zostać skonsultowane z ZMPSiŚ S.A. oraz ZMP Police). Gdyby jednak ostateczny wybór padł na ten wariant, można zaakceptować jego realizację przy spełnieniu określonych warunków, m.in. prowadzenia prac wymagających całkowitego zamknięcia toru wodnego w okresach jego minimalnego wykorzystania oraz przewidzenia w budżecie inwestycji środków na ewentualne odszkodowania dla podmiotów gospodarczych, które poniosą straty.
5. Tunel drążony jest w naszej opinii wariantem optymalnym, który nie spowoduje zagrożeń dla żeglugi ani w fazie realizacji, ani w fazie eksploatacji, niezależnie od jego lokalizacji.
Nie jest więc prawdą, że Urząd Morski w Szczecinie nie zgadza się na wszystkie warianty przeprawy z wyjątkiem tunelu drążonego – przeciwnie, akceptujemy (lecz ze świadomością zagrożeń) wszystkie warianty, z wyłączeniem jedynie mostu zwodzonego."
Ewa Wieczorek podkreśla, że bezpieczeństwo żeglugi na całym administrowanym przez Urząd Morski akwenie jest priorytetem zawsze, a nie tylko „obecnie”.
Poniedziałek, 26 maja 2025r.
•
Dziś imieniny:
Filipa, Pauliny.
- Pierwsza taka Noc Muzeów w Świnoujściu
- W otoczeniu zabytków prezydentka miasta otwiera dyskusję
- o przyszłości unikalnej przestrzeni Basenu Północnego
- Tragiczne pobicie w Międzyzdrojach. Sprawca zatrzymany
- Locha z warchlakami na rondzie w Świnoujściu. Dzicze safari z widokiem na S3
- 60 lat 8 Flotylli Obrony Wybrzeża
- Mężczyzna spadł z dużej wysokości do ładowni. Na miejscu strażacy, ratownicy i śmigłowiec LPR
- Olga Tokarczuk wróciła na Uznam
- Noblistka jest jedną z głównych postaci Uznamskiego Tygodnia Literatury
- Niezwykłe zjawisko na niebie nad Świnoujściem: „kosmiczny wir” uwieczniony na zdjęciu
- Przełom w komunikacji!!!
» Strona Główna » Wydarzenia » Urząd Morski: Bezpieczeństwo żeglugi to dla nas priorytet
niech oni nas cmokną, zasypać kanał albo postawić na 48h promy w poprzek i po ptokach, co oni mają do decydowania o nas?
slupy maja ponad 90m - kable wisza duzo nizej...
Gość • Piątek [05.04.2013, 14:03:33] • [IP: 91.199.250.**] Pytanie < NA JAKIEJ WYSOKOŚCI SĄ KABLE ENEI < PRZEWODY WYSOKIEGO NAPIĘCIA NAD Świna terminalu cos ok. 90m
Zachodniopomorskie to zadupie z !! Nawet w urzędzie morskim mają wiedzę na poziomie Koziej Wólki. Wkurza mnie, że w tym urzędzie nie wiedzą, że mosty otwierane na torach wodnych prowadzących do portów morskich, to normalność w Niemczech, Holandii czy Belgii. Tam natężenie ruchu jest samochodów i statków ze 20 razy większe a mimo to nikt nie narzeka. Odnoszę wrażenie, że jest to zorganizowana gra szczecinian prowadząca do rezygnacji z budowy stałej przeprawy w Świnoujściu, tak by udała się budowa mostu Police- Święta.
te problemy to problem Szczecina nie nasz, albo oni na SWÓJ KOSZT budują nam tunel albo my zasypujemy kanał i budujemy na nim drogę.
A co nas obchodzi Szczecin ?? to niech sie dolozy do inwestycji...
Jam ci sanatoryjka z Baranich Glowów gmina Kozia Wólka. Tak se cytom te wase newsy i tak se pomyślolam - jaki to mundry narut w tem miescie. Wiele mundrych mysli pselewa ta kompjutiery. Same chyba ajnstajny tu se zyjo. Na ten wielgachny most to bym nie wesla bo jak podkasać kiecke jak to tak wysoko bendzie. Tunele to u nas kopio krety ale one nie muwio jak tam lazić. Po mojemu to chiba ino siwki i dwukulka byli by najlepse. Co ło tym sonźita ajnstajny.
Pytanie < NA JAKIEJ WYSOKOŚCI SĄ KABLE ENEI < PRZEWODY WYSOKIEGO NAPIĘCIA NAD Świna terminalu
dwa mosty w tym jeden zwodzony a pod nimi 3 tunelle na krzyż w tym jeden wzdluż kanału dla pijanych rowerzystów
Najlepszym pomysłem jest oddanie całego miasta do Niemiec. Zrobić referendum przy okazji wyborów i po kłopocie.
Jak można ? Urząd Morski ubliża inżynierom i obnaża swoją niekompetencje. Nie jest nasz Kraj tak bogaty aby tunel bezpieczny i w pełni funkcjonalny wybudować. Most bezpieczny niski z przęsłem :uchylnym, podnoszonym jest rozwiązaniem sprawdzonym na całym świecie. Sugeruję władzom Ś-cia zorganizowanie otwartego sympozjum - konkursu na projekt. Nie mogę oprzeć się wrażeniu że oddziaływanie lobby drogiej i nie koniecznie bezpiecznej koncepcji tunelu (Urząd Morski nie bierze pod uwagę przewozu w tunelu NIEBEZPIECZNYCH ŁADUNKÓW) jest całkowicie nietrafiony
A gdyby po wybudowaniu mostu zwodzonego, koreanczycy wypowiedzieli nam wojne, to pierwsze co zrobia to zniszcza ten most. no i w ten sposob zaden stateczek nie wejdzie do najukochanszego w Europie portu Szczecin. Myslec trzeba towarzysze perspektywicznie (tako rzecze p. Rzecznik) :-)
pani rzecznik proponuje wyjazd za granice zeby zobaczyla jakie przeprawy funkcjonuja w europie. jest tylko jeden problem ona i tak nic nie zrozumie nawet jak zobaczy wiec niech wraca do swojej koziej wolki i nie zawrace nam gitary
A GDYBY TAK ZLIKWIDOWAC U. MORSKI sZCZECIN
Ktos tu napisał o rzetelności dziennikarzy miejscowych TV- przecież oni tylko kasę liczą o płaci im prezydent zresztą z naszych podatków
Zaglowiec" KRUZENSZTERN"przy wysokim stanie wody nie może wpłynąć do SZczecina a oni o ładunki wysokie się martwią!!Nikt Szczecinowi nie podniesie tej linii wysokiego napięcia do 90m, chyba że zakopią na 20m, ale to inna bajka
Kolejny Urząd (instytucja) w której pracują ludzie (m.in. Pani Rzeczniku Urzędu Morskiego) myślący że po za nimi nie ma ludzi myślących. W społeczeństwie czytające opracowanie UM żyją totalne nieuki bez szkół. Jak mogę przeczytać poniżej jest kilku co najmniej marynarzy zapewne, którzy sami pływali na kanałach gdzie z powodzeniem funkcjonują mosty zwodzone. Zresztą daleko szukać: most w Wolgaście. Jest grafik otwierania, statki wpływają i wypływają w konwojach i port funkcjonuje, nikt nie żąda odszkodowań. Ale zdaniem pracowników Urzędu Morskiego w Sz-nie to będzie tak: płynie statek z prądem i gdy już jest 300, 200m od mostu…. awaria, operator nie może podnieść przęsła i statek z impetem uderza w most. Czy my żyjemy w Afryce? Czy piloci prowadzący statki po torze wodnym to nie są fachowcy? Jest grafik otwierania który pilot kapitanowi przekazuje. CAŁA FILOZOFIA!
Cześć.Dzięki za artykuł z UM.Włóczę się po świecie już 37 lat.Jestem zwolennikiem mostu zwodzonego.Jednostronnie podnoszonego lub dwustronnie.Mosty stare nawet nitowanej konstrukcji działają.Światło, szlaban przęsła do góry.Środki miast, statki pełnomorskie. Mam zdjęcia chociażby z Hiszpanii.Czytając pkt 2 mam wrażenie, że oficerowie z UM nie biorą pod uwagę prawdopodobieństwo zaistnienia zdarzenia.Wydają dyplomy, potwierdzają je, a nie wierzą w wiadomości załóg statkowych.Zdarzenie negatywne ma niskie prawdopodobieństwo.Silnik główny, mogę napisać ZAWSZE STARTUJE bo na paliwie lekkim, plus trzy butle to 18 startów z przesterowaniem, trzy sprężarki powietrza, trzy agregaty prądotwórcze plus awaryjny na którym pojedzie urządzenie sterowe i na koniec kotwica, która spadnie do wody sama.Przepłynięcie koło mostu to 10 sekund.Jakie były kryteria przy podejmowaniu decyzji o 10 tkach mostów z ruchomym przęsłem w swiecie.Gdyby były takie jakie napisano w pkcie 2 to nigdzie by ich nie wybudowano.
Niech nasi, , decydenci, , i leśne dziadki z urzędu morskiego pojadą zobaczyć do Rotterdamu jak jest rozwiązana komunikacja.
A co Wy wszyscy się uparliście na most/ tunel aby połączyć Wolin z Uznamem, koszt tego połączenia idzie w miliardy zł a korzyść ma tylko grupa osób poruszająca się z nieukrywaną wygodą do i z pracy. Dla miasta nic to prawie nie wnosi a inne rozwiązanie już ma wymierne korzyści. Jako że wszystko co nam jest potrzebne do życia sprowadzamy z zewnątrz i najczęściej z daleka bo z okolic sz-na goleniowa to jedynym rozwiązaniem spełniającym warunki UM jest budowa mostu, ale przez zalew, i wpięcie się w zachodnią obwodnicę sz-na. oczywiscie ruch w preferowanych godzinach zmalał by względu na dwa strumienie ruchu, tych co mają interesy w województwie a jest ich nie mało i tych co tylko do pracy i z powrotem a jest ich mniejszość. Całe nab 87 tj ok 2-5 km mogło by robić za port promowy i kontenerowy, ruch turystyczny z berlina i sz-na zwielokrotnił by się i mnóstwo innych mozliwości rozwojowych dla miasta i ok. Nowego Warpna . wystarczy popatrzeć na mapy i plany rozw. sz-na
Jacek z Kołobrzegu Piątek [05.04.2013, 09:33:51] [IP: 93.89.192.***] DLACZEGO TUNEL??
ale debile żmurowe się rozjazgotały. Wszystko po to aby przykryć meritum sprawy, czyli oszustwo jakiego dopuścił się żmur z michalską KŁAMIĄC, ŻE URZĄD MORSKI ZGADA SIĘ TYLKO NA TUNEL DRĄŻONY!! A kłamali, bo żmur i jego zaplecze intelektualnie nie są w stanie podołać takiej inwestycji. On i jego swita nawet nie rozumieją co do nich pisze jasper i co oni chcą. Te pogrobowce socjalizmu to nawet wychodka na plaży nie są w stanie zrealizować a co dopiero taką inwestycje jak jest stała przeprawa. Jak debile świnoujskie zgadzają się na wszystko np na okradanie przez urząd miasta - uwalone uchwały czynszowe, przedszkolna czy parkingowa to dla nich zabetonowanie placu wolności i budowa dwóch rond obok siebie jest szczytem nowoczesności a żur jest dla nich wzorcem i tytanem intelektu.
Do Szczecina nie wchodzą zbyt duże statki więc trochę wyższy most nie jest problemem, zwłaszcza taki z ruchomym przęsłem dla wysokich ładunków zdarzających raz na parę lat. Na świecie to rozwiązanie funkcjonuje więc dlaczego by nie u nas. Tunel drążony jest zbyt drogi i niebezpieczny w razie awarii.
usypac wal i zasypan kanal piastowski
SWIŃ(O)UJŚCIE DO NIEMIEC ZA DARMO PRZYŁĄCZYC, PROMY ZLIKWIDOWAC, A JAK KTOŚ CHCE PRZYJECHAC -TO PRZEZ NIEMCY !!