Jasne... juz terrorysci zacieraja rece, ze moze beda mieli obiekt do ataku i sie beda mogli nam dorwac do d... No i slusznie, w koncu innych mostow, w bardziej atrakcyjnych dla nich miejscach nie ma.

Ludzie!!Obojętnie, byleby już coś było! A nie kolejne konsultacje, ech...

Generalna Dyrekcja ze Szczecina chyba stroi żarty, albo odwraca uwagę od sprawy.Jakie konsultacje? To studium ma wykazać która koncepcja jest ze wszech miar korzystniejsza.Od lat 70-tych ubiegłego stulecia znający się na sprawie orzekają, że tunel a oni teraz będą pytać mieszkańców!Wymienić wreszcie kadry w Dyrekcji, bo zasiedziali od lat urzędnicy boją się że temat ich przerasta /albo celowo/ rozmywają.

czegokolwiek pragniemy

proponuje spytać żurka fasolę. Na pewno wybierz wariant mostowo-tunelowy z jednym końcem w międzyzdrojach w z drugim w oponiarni! I śni się żurkowi, że myto będzie pobierał!!

enoo baranie-1, 2mln. to koszt dokumentacji, a nie inwestycji

PO gadajmy sobie i PO stałej przeprawie. PO to ta cała gadanina. PO wszystkim. Szkoda gadać PO co?

konsultacje społeczne?? czyli zapytają swoich - wokół siebie - w urzędzie :) gdyby ktoś chciał znać zdanie mieszkańców, zrobiłby referendum

Z kwestii bezpieczeństwa wybieram most, z kwestii ekonomii most, a z kwestii kudowy wybieram most. Most jest tańszy w utrzymaniu, łatwiejszy w budowie (przez co tańszy), i mniej niebezpieczny, bo jakie mamy szanse, jak most nie wytrzyma prądu morskiego lub zachaczy o niego któryś z dużych kontenerowców. Wszystko trzeba wziąść pod uwagę, dziękuję.

Jestem za propozycją Adama, czyli za mosto-tunelem.

Proponuję jeszcze zrobić referendum wsód Eugeniuszy i Edwardów zrobic w sprawie klasy betonu i rodzaju oraz przekroju stali.

Wydaje mi się że budowa mostu zajełaby mniej czasu :)

To problem projektantów, a nie gawiedzi. Nie na tym polega demokracja. Jakie konsultacje społeczne. Stanowcze nie dla konsultacji.

Taaa. Most to świetny cel dla facetów w turbanach

most!!bardzo wysoki by bylo wszystko pieknie widac z gory, napewno przyciagnie turyste...

Jestem jak najbardziej za mostem!!

jedno pytanie - co tańsze w utrzumaniu i w budowie ??

Ja jechałem po moście we Francji, który miał gdzieś na oko, około 100-120 metrów wysokości i na dodatek nic pod nim nie pływało, bo były to i są do tej pory rozlewiska.Widok z mostu gdzieś około 100 kilometrów w jedną stronę, więc chyba gdyby taki most u nas postawili to już żaden gbur z urzędu nie powiedziałby, że jakiś statek zahaczy o niego jak będzie przepływał.

tunel...bo szybciej wybuduja...poprostu zanurza sie jego czesci jak duze kontenery, klocki lego..smoluje, te klocki prudukuje sie na nabrzezu. laduje na barki i spuszcza do wody, potem wypompowuje sie wode i mamy tunel.. most bedzie rdzewial, trzeba malowac, w czasie zimy bedzie czesto nieczynny z powodu slizgawicy..., , . ..szklanka...i zadnego tira nie wpuszcza na most...ani osobówki..., statki moga sie zderzyc z mostem..

adam mosto tunel jest pomiedzy malmo a kopenhaga wiec zadna to nowosc

Japończycy mają mosty, które łączą wyspy... i nie mają 80 metrów a dziesiątki kilometrów... a u nas nie można wybudować ?? wstyd!

Jedyne rozwiązanie to: mosto-tunel!! Połowa pod wodą a druga nad wodą! Wtedy pan redaktor wszystkich uszczęśliwi!! I koniec gadania! Do roboty nad mosto-tunelem, będziemy pierwsi w świecie! Ba! Pierwsi w Europie!! To się nazywa demokracja!

do warszawiaka... jaki z ciebie zacofany gosciu...na świecie buduja nie takie mosty... i ruch statków odbywa się bez zakłóceń...

Ja tam wole leciec z czegos, niz zeby mnie lecialo cos na glowe, no ale co bedzie to bedzie byle szybko i bez ciaglych jalowych gadek!

Obojętnie co, byle była stałe połączenie wysp.A wtedy pan Paweł Sójka pójdzie sobie na" Kuroniówke", albo do zakładu Wulkanizacyjnego na Karsiborską.