: 31.1.237.***] sraka tak zacza spiewac ze juz kliku chlopakow przez niego garuje a to jeszcze nie wszyscy za ktorych spiewa dla pani prokurator. . To zle, ze zaczął śpiewać ?? Lepiej kryć złodziei i morderców ?? Kilku chłopaków przez niego garuje.. serio?? Pewnie za niewinność ?? Żenujący wpis następnej patologii

Jak powiedział w poniedziałek sędzia Paweł Balcerowicz, gdy mężczyźni dowiedzieli się, że nie otrzymają pieniędzy, trzech z nich - Grzegorz P., Grzegorz N. i Paweł W. - zaczęło bić i kopać dziewiętnastolatka. - Przez kilka godzin wielokrotnie i z dużą siłą zadawali mu uderzenia pięściami, kopali obutymi nogami w różne części ciała, w tym zwłaszcza w głowę, zaś Grzegorz P. rozgrzanym ostrzem noża kuchennego zadał mu uderzenie w lewą stronę klatki piersiowej, oddawali na niego mocz, rozbijali o niego szklane przedmioty, podduszali, powodując liczne obrażenia ciała - wyjaśniał sędzia. Wyrok dożywocia usłyszeli Paweł W. i Grzegorz P. Grzegorz N. ma spędzić w więzieniu 25 lat, ze względu na to, że" nie brał czynnego udziału w całym zdarzeniu" - jak wynikało z materiału dowodowego, w pewnej chwili przestał bić chłopaka. Mężczyźni nie przyznali się do zabójstwa Piotra. Grzegorz P. twierdził, że bił chłopaka, Grzegorz N., że uderzył go dwukrotnie, a Paweł W. nie przyznał się do żadnego z czynów. Czwarty mężczyzna, Artur P., został skazany na 3 lata więzienia m.in. za wzięcie i przetrzymywanie Piotra W. jako zakładnika i nie udzielenie mu pomocy. Jak zaznaczył sędzia, mężczyzna przyznał się do zarzucanych mu czynów. Podczas zdarzenia jako jedyny był trzeźwy" i starał się w jakikolwiek sposób, acz bezskutecznie, tonować pozostałych oskarżonych". Szczegółowo opisał też udział i rolę każdego z oskarżonych w zabójstwie dziewiętnastolatka. Piąta oskarżona osoba to siostra jednego z oskarżonych, Małgorzata N., która widziała w świnoujskim mieszkaniu katowanego chłopaka, ale nie pomogła mu, a dodatkowo utrudniała postępowanie, do czego się przyznała. Usłyszała w poniedziałek wyrok 2 lat więzienia. "Działanie niezwykle brutalne i agresywne" Jak wyjaśniał sędzia Balcerowicz, wymierzając Grzegorzowi P., Grzegorzowi N. i Pawłowi W. kary, sąd kierował się przede wszystkim" sposobem działania i zachowania oskarżonych"." Ich działanie było niezwykle brutalne i agresywne. W trakcie całego zdarzenia metodycznie bili pokrzywdzonego, a wręcz katowali go i znęcali się nad nim psychicznie i fizycznie" - powiedział sędzia. Dodał, że młody mężczyzna był, ze względu na swoją niepełnosprawność" osobą bezbronną". - Nie miał jakichkolwiek szans na podjęcie jakiejkolwiek skutecznej czy też realnej obrony lub też przeciwstawienia się oskarżonym - powiedział sędzia Balcerowicz. - Nie do określenia jest rozmiar bólu fizycznego i psychicznego, jaki musiał czuć pokrzywdzony, który błagał oskarżonych o litość, a proces jego umierania był rozciągnięty w czasie i trwał, jak ustalili biegli, od kilkunastu minut do kilku godzin - podkreślił sędzia. Zaznaczył, że oskarżeni działali w wyniku" wyjątkowo błahej motywacji". Dodał też, że mężczyźni porzucili dziewiętnastolatka, nie udzielając mu żadnej pomocy (jeden z nich dopiero przed północą zadzwonił na numer alarmowy i poinformował służby o pobitym chłopaku). Sędzia uzasadniał surowe kary także" warunkami i właściwościami osobistymi" oskarżonych. - (Trzej) oskarżeni (...) są osobami wyjątkowo zdemoralizowanymi i nie przystosowanymi do życia w społeczeństwie - powiedział sędzia, wskazując, że wszyscy wielokrotnie łamali prawo. Ojciec zabitego Piotra powiedział po zakończonej rozprawie dziennikarzom, że rodziców" w miarę" satysfakcjonuje wyrok. Dodał, że mieszkańcy Świnoujścia" nie chcą, aby (oskarżeni) wrócili do naszej społeczności". Podkreślił, że ani on, ani jego żona, nie otrząsnęli się z tragedii, która ich spotkała. Wyrok nie jest prawomocny. Apelację zapowiedziała autorka aktu oskarżenia prokurator Jadwiga Kułakowska-Gorczyńska z Prokuratury Okręgowej w Szczecinie. Oceniła, że wyrok jest" niesprawiedliwy". Wyjaśniła m.in., że oskarżała trzech mężczyzn o zabójstwo w zamiarze bezpośrednim, a sąd przyjął zamiar" ewentualny". Nie zgodziła się też z wymiarem kary dla pozostałej dwójki oskarżonych, Artura P. i Małgorzaty N., uznając, że jest nieadekwatna.

Dwa lata czekania na sprawiedliwość. ...

Po co utrzymywać to scierwo?

Rzeczywiscie. Na fotkach w Wiadomosciach ten morderca sie smieje. Cala trojka powinna dostac dozywocie. W imie bezpieczenstwa naszych dzieci i rodzin. Mam nadzieje ze w wiezieniu zgwalca ich i beda sie nad nimi znecac i ze beda to robic codziennie. Pozostala dwojka powinna dostac 12 lat, po to, by dac im nauczke, bo mogli zareagowac i chlopak by zyl. Jak dla mnie sa wspolwinni morderstwa. Wspolczuje Mamie i Tacie Piotra...

Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin

Wyrok nie jest prawomocny. Apelację zapowiedziała autorka aktu oskarżenia prokurator Jadwiga Kułakowska-Gorczyńska z Prokuratury Okręgowej w Szczecinie

gdyby ten co dostal tylko 3 lata za uprowadzenie i przetrzymywanie zakladnika nie zrobil tego, to moze by do tragedi nie doszlo..wedlug mnie on ponosi bardzo duza wine w calej sprawie. powinien tez conajmniej cwiare dostac, a pawelek jak zwykle. .jestem niewinny, , , a huj katowal z tym swoim lysym ziomalem kogo tylko sie dalo, , tfuu scierwa, , siedziec i nie gadac..

IP 31.1.237 i niech śpiewa w końcu przyszedł czas zrobienia czystki w tym mieście, wziąść się za dilerów i pozostałą patologię.Żeby już nikt przez przyćmione mózgi nie musiał życiem przepłacić.

Jak to mówią rycerze ortalionu PDW

dlaczego wyrok nieprawomocny - kiedy prawomocny...

DLA WSZYSTSKICH INFORMACJA PANI PROKURATOR NIE PRZYJELA WYROKU DO WIADOMOSCI KARY SA ZA NISKIE I NIE ODPUSCI TEJ DWUJCE SCIERW ZADA DLA NICH ODPOWIEDNIO 12 DLA FRAJERA CO SYPIE I 10 DLA PANI CO SIE SYPIE TEZ

18:51- Zamiar ewentualny, że nie planowali wprost go zabić, ale gdy katowali ofiarę, mogli sie  liczyc z takimi następstwami, zamiar bezpośredni to katowanie kogoś, by prędzej lub później ZABIĆ. Ta kwalifikacja druga skutkuje surowszym wyrokiem.

17:49:33] • [IP: 188.146.194.**] - Tak, bydlę wyraźnie się śmieje, a ma sie wrażenie widząc to, te żółte zęby i wykrój ust, jakby grób się otworzył. (zdjęcia po kliknięciu na" Wiadomości" na stronie Radia Szczecin, na górze strony, potem klikać na kolejne wiadomości, na DRUGIEJ stronie jest ta 3-zdjeciowa fotogaleria).

sraka tak zacza spiewac ze juz kliku chlopakow przez niego garuje a to jeszcze nie wszyscy za ktorych spiewa dla pani prokurator

Brawo dla wymiaru sprawiedliwości!

17:41 - Nie, prawdziwy katolik wyznaje coś więcej niż oko za oko, bo daje szanse nawrócenia. Swoją drogą zasada" oko za oko" była wielkim postępem w czasach przed Chrystusem, bo zastąpiła wycinanie całych rodzin w odwecie za krzywde wyrządzoną jednej osobie. Dotąd bowiem panowała zasada" za oko cała rodzina".

Prawo dozywocie dla smieci

Tylko jeden wyrok byłby sprawiedliwy ⚖ : do piachu z tym bydlem!!

buhahahaha... za 20 zl w gotowce, , , , co za buraki. ... pawelek znany ze znecania sie... smieć jeb, , , ny srać na nich wszystkich. ..

Moze mi ktos wytlumaczyc co oznacza , , , , zabójstwo w zamiarze bezpośrednim, a sąd przyjął zamiar" ewentualny"... Jakie to ma konsekwencje, co to oznacza dla skazanych ? Z gory dziekuje.

Tylko krzeslo elektryczne dla takich jest sprawiedliwym wyrokiem!

artur p wychodzi z aresztu w tym tygodniu do czasu uprawomocnienia sie wyroku to szok

BRAWO DLA 145

DUPSKA PEKNA