Przypomnijmy krótko, że sednem sprawy jest fakt przebudowy w 2011/2012 r. za kwotę ok. 41 mln. złotych mostu na Wyspę Karsibór. Pierwotnie most miał kosztować 27 mln. złotych. Jednak z rozstrzygnięcia przetargowego wynikło, że koszt wyniesie ok. 41 mln. Inwestycję w całości zapłacono z pieniędzy miasta. Miasto nie skorzystało wówczas z żadnych środków unijnych. Prawda jest chyba taka, że zaniedbano katastrofalny stan mostu i po prostu trzeba było go robić szybko, więc zostały tylko pieniądze miasta. Bardzo duże pieniądze i na tamte czasy i na dzisiaj też.
Temat jest długi i zawiły, ale trzeba powiedzieć wracając do historii, że projekt wykonawczy tego mostu został mocno zmieniony w stosunku do projektu pierwotnego wykonanego przez inż. Hołowatego, a zakres inwestycji pomniejszony - za to kwota, którą miasto zapłaciło za tą inwestycję została taka sama jak z pierwotnego projektu, z szerszym zakresem. W tle sprawy majaczą podpisy różnych osób pod dokumentami poświadczające różne sprawy w sposób niewłaściwy w ocenie skarżącego się mieszkańca Świnoujścia.
"Cytat: Umowę z wykonawcą Polimex-Mostostal Zakład Budownictwa Szczecin podpisano dnia 15 grudnia 2010 r. W dniu 18 stycznia 2011 r. wykonawca inwestycji złożył propozycję wykonania projektu zamiennego. 8 lutego 2011 r. autor projektu dr. inż. Janusz Hołowaty nie wyraził zgody na wprowadzenie zmian proponowanych przez wykonawcę jako niezgodnych z warunkami technicznymi projektu. Pomimo tego Prezydent Świnoujścia wydał zezwolenie na budowę mostu. Na początku 2011 r. zawiadomiono prokuraturę rejonową o popełnieniu przestępstwa ponieważ wydane przez Prezydenta Miasta Świnoujścia pozwolenia na budowę i zatwierdzenie nowego projektu architektoniczno-budowlanego mostu było niezgodne z prawem i jest nieważne" - czytamy na stronie Wikipedii przy tym temacie.
Pan Roman walczy samotnie od lat, żeby udowodnić, że most został wybudowany nie tylko dużo za drogo, co do zrealizowanego projektu, nie tylko w sposób w jego ocenie niezgodny ze sztuką budowy takich mostów, ale i zagraża prawidłowej długoletniej eksploatacji, bo przecież takie inwestycje robi się raz na kilkadziesiąt lat.
Sprawa dotyka bezpośrednio prezydenta miasta Janusza Żmurkiewicza oraz jego współpracowników, stąd też budzi u prezydenta dużą irytację. Niedawno prezydent publicznie to znowu komentował dyskredytując działania pana Romana, ale i sugerując zakończenie tematu. Nic bardziej mylnego. Okazuje się bowiem, że sprawą zainteresowane zostało Ministerstwo Rozwoju, które przedłużyło czas szczegółowej analizy prawnej zgromadzonego materiału dowodowego w tej sprawie do 30 października.
Pan Roman wierzy więc nadal, że zwycięży prawo i zatriumfuje sprawiedliwość, bo według niego pieniądze publiczne nie mogą być topione w błocie.
Środa, 14 maja 2025r.
•
Dziś imieniny:
Bonifacego, Dobiesława, Macieja.
- Tragiczne pobicie w Międzyzdrojach. Sprawca zatrzymany
- Locha z warchlakami na rondzie w Świnoujściu. Dzicze safari z widokiem na S3
- 60 lat 8 Flotylli Obrony Wybrzeża
- 60 lat 8 Flotylli Obrony Wybrzeża
- Mężczyzna spadł z dużej wysokości do ładowni. Na miejscu strażacy, ratownicy i śmigłowiec LPR
- Olga Tokarczuk wróciła na Uznam
- Noblistka jest jedną z głównych postaci Uznamskiego Tygodnia Literatury
- Groźny wypadek na hulajnodze przy Grunwaldzkiej. 42-latek z urazem głowy trafił do szpitala
- Niezwykłe zjawisko na niebie nad Świnoujściem: „kosmiczny wir” uwieczniony na zdjęciu
- Przełom w komunikacji!!!
» Strona Główna » Wydarzenia » Sprawa Mostu Piastowskiego do Karsiborza jeszcze nie zakończona. Ministerstwo Rozwoju interesuje się tematem
123 prywatne to na pewno. Tylko kto ma tutaj dobrą prasę musi się reklamować na portalu... Taka prawda.
PROPONUJĘ WYSADZIĆ W RAMACH FILMU I ZBUDOWAĆ NOWY.
16:12:14 • [IP: 176.221.123.**] i tak siedzi Pan Roman z całą rodziną na kanapie i pisze sam do siebie komentaże w stylu: że facet ma rację. Panie Romanie gwarantuję Panu że zdecydowana większość ludzi których pan dręczy pismami, woli trzymać piwo w lodówce.
Panie Romanie życzę Panu aby dowiódł Pan swojej racji. DLA MNIE JUŻ JEST PAN BOHATEREM, życzę powodzenia i nieustającej wiary w prawdę. POZDRAWIAM
Prawo i sprawiedliwość zatriumfuje gdy PiS (nomen omen) zostanie odsunięty od wadzy.
Gość • Czwartek [03.09.2020, 08:58:01] • [IP: 178.235.147.***] O wyroku jaki zapadł nie napisaliście jakoś. Wolne media... To są prywatne media i artykuły i ich komentaz jest prywatną sprawą właściciela.Dodają jak i usuwaą posty wedłóg swojego uznania.
Niektórzy już Pana Romana widzą w lodówce. To potwierdza tylko, że facet ma rację. Teraz dopiero może organy łaskawie się zabiorą do roboty, bo jest co robić do emerytury.
[03.09.2020, 14:42:17] • [IP: 176.221.122.**] oraz [03.09.2020, 12:35:27] • [IP: 176.221.123.**] :-) napisał Pan Roman we własnej osobie, komentarz o Panu Romanie ;-)
Jeżeli Ministerstwo Rozwoju się tym zajmuje, to może coś z tego będzie, bo przecież teoretycznie powinni być tam ludzie o szerszych horyzontach umysłowych i kompetencyjnych, jak w tym miasteczku. Długo to trwa, ale może w końcu nie skończy się tylko na notorycznym ośmieszaniu Pana Romana, który zapoznał się z dokumentacją i przebiegiem inwestycji, więc zapewne wie o co walczy. A to są przecież nasze pieniądze. Te kilkanaście milionów może wróci do miasta.
09:57:16] • [IP: 31.11.131.***] Napisał, używając zwrotu retorycznego" nie napisaliście". Pierwsza informacja o wyroku przy tym artykule znajduje się właśnie w jego poście.
Karsiboru, a nie Karsiborza!
Warszawski kauboy też twierdził, że CZAJKA (czytaj SZAJKA) też jest ok. Ale" terroryści"(ew.sabotażyści!!) udowodnili, że tak nie jest. Teraz z Bałtyku zrobi się Morze Szare (ale żyzne).I tak POwstaje nowy ład POlityczny. Solidarnie wszyscy swoi PO drodze dostaną PO kawałku klocka i będą mówić, że nic się nie stało.
Pan Roman wie co robi. Na inwestycjach miejskich są błędy projektowe, budowlane i wszystkie inne. To samo jest z osiedlem na Krzywej. Prezydent celowo nie występuje o wykonanie bezwzględnie koniecznej ekspertyzy budowlanej by ukryć wałki. W końcu miastem rządzi układ.
[IP: 5.173.18.***] Racja 👍😎
Skoro zgody na zmianę szczegółów projektowych w dokumentacji budowy mostu nie wyraził pierwotny projektant to jest to ważne.i teraz tylko ci wszyscy co potwierdzili swoimi podpisami stan obecny czyli nieprawdę powinni modlić sie i drżeć przed nieznanym losem przyszłości..gdyby cokolwiek. ..ja paczek prowiantowych wozić im nie będę...a Świnoujściu i tak już tych miejsc zero gwiazdkowych nie ma.
To bardzo dobrze że istnieją tacy ludzie jak P.Roman.Czy był to, , wałek, , to orzekną uprawnione instytucje. Na przykład można kupić kota za sto złotych więc po co płacić za niego sto tysięcy. ..
Około 20-tu lat temu też pisał pisma i donosy do prokuratury i nadzoru budowlanego.Sprawa dotyczyła nowego nabrzeża wybudowanego przez Energopol, że nie taki beton i nie takie ścianki Larsena, że na pewno przekręt i to się rozleci na bank.Rzeczone nabrzeże stoi do dzisiaj w dobrym stanie na złość Panu Romanowi.
Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin
Proszę o dane dotyczące kwalifikacji posiadanych przez pana Kuchcińskiego, jakie studia ukończył i jaką specjalizację. Sądzę, ze duża ilość mieszkańców nie posiada takich iformacji i z zainteresowaniem zapozna sie z nimi. Wówczas opinie tego pona przyjmie bardziej wiarygodnie, a może uznać go zwykłego pieniacza, który posiada w tym jaki osobisty interes. Most stoi i chyba nikt nie zaprzeczy, ze jest bardzo potrzebny.
Nie mogą być topione w błocie? A to dobre! Mogą! Mieszkańcom i tak jest to obojętne... Przyjrzyjcie się sami sobie - większości z Was w ogóle to nie obchodzi, co się dzieje z publicznymi pieniędzmi. I właśnie dlatego mamy takiego prezydenta, na jakiego zasługujemy...
Cel życia p.Romana udowadniać kolejne 10 lat że most się zawali
Brawo p.Roman. Szkoda że pisowskie urzędy i ministerstwa są tak powolne i niefachowe.
most mostem ale kto się zainteresuje tymi falami na ul. Wojska Polskiego
...a ten znów męczy konia z mostem. Most od lat służy mieszkańcom wyspy, nic się z nim nie dzieje i nikt w tym temacie poza jedny TROLEM nie narzeka...
''Gość • Czwartek [03.09.2020, 08:58:01] • [IP: 178.235.147.***] O wyroku jaki zapadł nie napisaliście jakoś. Wolne media...'' Ty też Gościu nie napisałeś. Wolność obywatelska komentatora...