iswinoujscie.pl • Sobota [16.01.2010, 12:36:16] • Świnoujście
Ludzie gwiżdżą na ten gazoport
Krystyna Szmaland mieszka przy ulicy Barlickiego. Jak mówi, już teraz komfort jej życia jest obniżony przez ciągłe stresy. Nie chce żyć w pobliżu gazoportu. Jeśli go zbudują zażąda od miasta wykupu jej mieszkania.(fot. Sławomir Ryfczyński
)
Powołanie niezależnych specjalistów, którzy mają wydać opinie na temat budowanego w Świnoujściu terminalu LNG oraz inwentaryzacja budynków na trasach przejazdu ciężkiego sprzętu (w razie wypłaty odszkodowań w wypadku uszkodzeń) – takie dwie obietnice złożyli przedstawiciele Polskiego LNG na wczorajszym spotkaniu w Miejskim Domu Kultury.
Zorganizowało je Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Prawobrzeża Świnoujścia. W sali teatralnej Miejskiego Domu Kultury było przeszło 200 osób. Na zaproszenie organizatorów w spotkaniu uczestniczyli też przedstawiciele władz miasta, rady miejskiej, Urzędu Morskiego oraz Zarządu Morskich Portów Szczecin i Świnoujście.
fot. Sławomir Ryfczyński
Atmosfera w sali domu kultury była gorąca. Gromkie oklaski zbierali członkowie Stowarzyszenia przedstawiając obiektywnie zagadnienia związane z budowanym terminalem i portem zewnętrznym.
- Niektóre wypowiedzi pracowników PLNG czy portu, jak na przykład Leszka Kuczyńskiego z Grupy Morskiej, spotkały się tylko z negatywnymi okrzykami i gwizdami – mówi jeden z mieszkańców, który był spotkaniu.
Debata zaczęła się od prezentacji spółki Polskie LNG. Leszek Ciechanowicz, zastępca dyrektora pionu technicznego, opowiadał zebranym o korzyściach, jakie niesie ze sobą inwestycja.
fot. Sławomir Ryfczyński
Członkowie Stowarzyszenia z drugiej strony starali się odpowiadać na pytania, na które mieszkańcy nigdy nie mogli uzyskać jasnego wyjaśnienia od inwestora. Między innym o bezpieczeństwo.
Zenon Nowak wymieniał przykłady gazoportów na świecie (nowoczesnych i budowanych według najnowszych procedur), gdzie doszło do tragicznych wypadków. Podkreślał, że stowarzyszenie nie chce nikogo straszyć, tylko ukazać prawdę na temat terminalu, który wcześniej przedstawiany był w samych superlatywach.
Prezentacja członków stowarzyszenia podzielona została na części – 8 mitów o terminalach LNG. Wynikało z niej, że większość plusów, jakie wymawiano mówiąc o gazoporcie, lekko rzecz ujmując, mija się z prawą. Inwestycja nie jest bezpieczna. Nie ma w Świnoujściu odpowiednich służb, które mogłyby sobie poradzić w razie wypadku. Istnieje też realne zagrożenie atakiem terrorystycznym. O tej sprawie mówił nawet Bogdan Klich, minister obrony narodowej, w wywiadzie dla jednej z ogólnopolskich stacji telewizyjnych.
Okazuje się też, że w terminalu nie będzie miejsc pracy dla lokalnej społeczności. Zostanie zatrudnionych tylko kilkudziesięciu specjalistów. Gazoport wpłynie zapewne negatywnie na wizerunek miasta. Ucierpi na tym całe miasto, które żyje z turystyki. Straty poniesie też branża związana z nieruchomościami, których to ceny spadną znacznie w dół.
fot. Sławomir Ryfczyński
Na koniec spotkania rozdano zebranym ankiety. Anonimowo odpowiadali czy są za czy przeciw budowie gazoportu. Jak podkreślali wcześniej członkowie Stowarzyszenia, nikt wcześniej nie pytał ludzi o tę sprawę. Nie zorganizowano, jak w każdym demokratycznym i cywilizowanym kraju, referendum. Decyzję podjęli radni.
We wczorajszej ankiecie (w której udział wzięło 181 osób) niemalże 88 procent opowiedziało się przeciwko inwestycji. Za tylko 8 procent, reszta wstrzymała się od głosu.
źródło: www.iswinoujscie.pl
Nie chcemy tej inwestycji w Świnoujściu!!
Kuczyński to były Radny z AWS-u, a teraz lobbuje za terminalem. Jako były Radny powinien wiedzieć co to znaczy odpowiedzialność za swoje decyzje, dotyczące spraw miasta. No ale może o tym zapominał i dlatego ponownie nie wybrano go na radnego.
Mówiono nam mieszkańców, że wygraliście z Gdańskiem walkę o gazoport-celowo to robiono, aby uśpić ludzi i nie mówić nic o zagrożeniach, mam pytanie do administratora strony www.portzewnetrzny.opl czy usuwa jakieś ilustracje dotyczące STREF RAŻENIA PO WYBUCHU LNG??Szanowni mieszkańcy rozmawiajcie między sobą o problemie gazoportu i razem zadajmy sobie pytanie CZY CHCEMY GAZOPORTU W NASZYM NAJPIĘKNIEJSZYM KURORCIE NAD BAŁTYKIEM??SAMI TO ZRÓBMY a nie potrzebujemy zdania Warszawki w tej sprawie!!
Kim jest Kuczyński skoro tak sie kłaniał inwestoriom, mają jakieś zależności wobec siebie!!Po drugie jest demokracja i sami o sobie będziemy stanowić, komuna upadła 20 lat temu choć czerwonych jest dużo, jedynie naturalna selekcja pozwoli na oczyszczenie środowiska...
TA NIBY rywalizacja z Gdańskiem to była niezła zagrywka, aby uspić naszą czujność.
Ale w Gdańsku wezma go z pocałowaniem dłoni, jaka wojna wielu mieszkańców jak nie większość od początku nie chciała żadnego gazoportu, a pojęcie wojny o gazoport z Gdańskiem to efekt socjotechniki stosowanej przez władze i LNG w celu zamydleniu oczu mieszkańcow, jak widać nie udała się ta cwana sztuczka kilku cwaniakom i teraz chcą wybrnąć znów mijając się z prawdą...chcemy referendum ws gazoportu, radni do działa ludzie tego oczekują, dość kłamstw..chcemy całej prawdy o LNG, znamy już część i dlatego już nie chcemy gazoportu!!
Nazwa dzielnicy Warszów, powinna być zmieniona na – Lepperowo.
Chcemy normalności, czyli decydowania o naszej przyszłości. To wynika z ratyfikowanej przez Polskę w 2001 roku konwencji z Aarhus. To tylko tyle. Komunizm się skończył i nie wolno komuś budować obok czyjegoś domu kolejnej" Nowej Huty".
MY POLACY TO JUŻ NIE NOWOŚĆ NIE WIEMY CZEGO CHCEMY NAJPIERW WOJNA Z GDAŃSKIEM O GAZOPORT TERAZ KIEDY POWSTANIE TUTAJ WIELKIE PRETENSJĘ WIADOMO GAZ DO DOBRYCH ZAPACHÓW NIE NALEŻY TO SAMO MOGLIBY DZIŚ POWIEDZIEĆ MIESZKAŃCY GDAŃSKA NIE CHCEMY GAZOPORTU POLACY ZASTANÓWMY SIĘ CO MY W KOŃCU CHCEMY I NIE OŚMIESZAJMY SIĘ W SWIECIE
Dziś zwolennicy gazoporty głoszą o wielkich z niego korzysciach, za 5 lat radni, Kuczyński i inni będą płakać, że gaz podrożeje o 50%, a ich emeryturka jest taka malutka.
Sterfy zagrożenia- Ciechanowicz—maksymalna strefa to 700m – a nawet na stronie www.portzewnetrzny.pl – analogia tankowca na wodzie do o wiele większego zbiornika na lądzie (z której zniknęły niewygodne ilustracje pół zagrożenia!!) można przeczytać, że strefa przy dziurkce 5m2 to …1300 m!! Manipulacja i kłamstwo ze strony Pana Borowca, który był pracownikiem POLSKIEGO LNG!! Zanim trafił na stołek w Urzędzie Morskim nie zna granica… A my jesteśmy idiotami…
do 10:41 ze Szczeciia--------- Borowiec wypunktował ? Gdzie? Śmiech na Sali.. Ze powiedział, że badania tarlisk śledzi robiła firma xxx, a nie Biuro Konserwacji Przyrody?? Społecznicy powiedzieli w swojej prezentacji, że opracowanie robiło Biuro Konserwacji Przyrody- i to jest prawda- podnajęło inną firmę do nurkować, ale autorem opracować jest to biuro! T Na zarzut o niszczeniu przyrody i plaży i wyprowadzeniu linii kolejowej na plaże- Borowiec twierdził, że to kłamstwo.. bo linia będzie tylko na kilka lat.. Albo, że terminal w Belgii jest blisko miasta.. Ale ten terminal budowano w 1987 roku!! A w zimnym” uzdrowisku” odpoczywa biedota! Browowiec, zarzucił że prezentacja kłamie bo w Algierii wybuch terminal, który ma inne instalacje niż ten budowany w Świnoujściu- SPOŁECZNICY TO POWIEDZIALI-!! BOROWIEC CHYBA NIE SŁUCHAŁ!! Zresztą do innych wymienionych wypadków w ogóle się nie odniósł..
Panie Szlachcic. Jak widać pospólstwo korupcji i głupocie daje odpór. A poza tym schowaj pan słomę co z kaloszy wyłazi
Pospólstwo i chłopstwo zawsze musi przeciwko czemuś protestować. ..
A co ze Żmurkiewiczem ?
Wszyscy radni do wymiany jak nie zatrzymają budowy Gazoportu.
ej! Przeciwnicy byli do zawsz • Niedziela [17.01.2010, 10:09] • [IP: 83.21.161.***] to ja se pokrzycze w druga strone Precz z przeciwnikami inwestycji!
zniesmaczony chlopie ja do tej pory obstawiam za budowa gazoportu w sciu
Artykuł nie jest rzetelny.Borowiec z Urzędu Morskiego wypunktował Piwowarczyka i tego drugiego az wstyd
Radni tylko słuchali, a co mieli powiedzieć zostaliby wygwizdani jak Kuczyński, zrobili bardzo poważny błąd, bo gdyby były w tym temacie konsultacje społeczne to wina by była i ich i mieszkańców. A tak wyszło co wyszło, i niech się nie tłumaczą że zostali oszukani, bo gdyby któryś z nich był bardziej dociekliwy i zaczął zadawać pytania inwestorowi, to po takich konsultacjach byłoby napewno inaczej, nie psioczę na radnych, wiem jak teraz się czują, no nie wszyscy może ale dobrze im tak. Jak domagałem się konsultacji społecznej w innej sprawie, ale to będzie na inny temat kiedy opublikuję raport Fundacji im Stefana Batorego...Raport naprawdę druzgoczący i pokazujący pozoranctwo większości radnych. Dlaczego tak się stało, brak zaufania do wyborców, czy ignorancja...
, , Psy szczekają a karawana idzie dalej, ,
POMYŚLCIE...A największym zagrożeniem jest CENA tego Sprowadzanego GAZU...na to pytanie nikt wam nie odpowie.Ty jest IDIOTYZM tego przedsięwzięcia.Więc tylko BANKRUCTWO...EKONOMI nikt nie przeskoczył.!!
Gazoport nie przyniesie żadnych korzyści! Przed spotkaniem z szefmi gazoportu miałam jeszcze wątpliwości, że może się mylę, ale jednak nie!. Gazoport faktycznie zniszczy miasto jako kurort. Dla czyich interesów? Przecież nie Polskich, bo ten gaz który sprowadzą nam z kataru będzie droższy niż sowiecki. Na spotkaniu tylko jeden człowiek z sali wypowiedział się" za". .. ale on nie jest mieszkańcem Świnoujścia. On tutaj skądś przyjechał i pewnie niedługo wróci do siebie na wieś. A my zostaniemy! Ja nie chcę gazoportu w naszym mieście i razem z innymi domagać się będę zaległego referendum.
Należy zapamiętać nazwiska tych radnych, i pokazać im gest Kozakiewicza w wyborach które odbędą się jesienią tego roku...
Radni tylko słuchali, chyba zrozumieli, że oszukali swoich wyborców!!