Może chodzi temu panu o to, ze siedząc w sali Rady Miasta z krzyżem na ścianie nie wypada takich wałków uchwalać jak w ostatniej kadencji i dlatego może domaga się zdjęcia krzyża ?

Polecam książkę byłem księdzem Romana Kotlińskiego można się dowiedzieć bardzo, ciekawych rzeczy o facetach w czerni. A krzyż nie przeszkadza chyba do tego stopnia żeby się o niego sądzić lekka przesada.

Trudno zrozumieć niektórych niewierzących. Przecież krzyż jest tylko kawałkiem drewna, przedstawiającym urządzenie służące w Cesarstwie Rzymskim do wykonywania wyroków śmierci przez ukrzyżowanie. Radnym przypomina co im grozi jeżeli zawiodą wyborców.

Najpierw przypomnę, że ów Maciejewski nie został wybrany radnym w wyborach 21XI. Tak biedny chciał pomęczyć się w sali obrad Rady pod tym krzyżem... Wyborcy nie pozwolili!----Jeśli ktoś nie życzy sobie krzyża, to nie jest tolerancyjny względem tych, którzy go sobie życzą.

nawiedzony *. tyle teczek ma w chałupie do innych spraw ze tę musiał podpisać? O_o

pamiętacie jak było zdjęcie jego, kiedy" służył"do mszy w 80roku?

Jesteśmy krajem świeckim, dla nas została stworzona i zaakceptowano konstytucja, która teraz jest łamana, i wszystko przez mniejszość katolicką...DOSYĆ...NIE CHCEMY JUŻ KRZYŻY!!

co niektorzy to naprawde nie maja co z wolnym czasem robic...zenada!

gościu kandydował do rady miasta i co i nic!!

Gość • Czwartek [25.11.2010, 12:30] • [IP: 92.42.113.***] twoje rozumowanie jest tak ograniczone, że szkoda z tobą nawiązywać dialog, ale coś ci napisze: To nie jest takie proste ktoś może się czuć pokrzywdzony widząc krzyż a ktoś go nie widząc. Tolerancja polega również na szanowaniu tych drugich. A co do tego chorego Pana na zdjęciu: rozumiem, że gdyby był radnym to może go razić, ale on tam nie pracuje i nie przebywa. Jeżeli pozostałym radnym to nie przeszkadza to jemu nić do tego.

Jeszcze nie wszedł na salę sądową a już mu na...li mieszkańcy.

Pan na zdjęciu wygląda jakby recytował Hamleta..BYĆ albo NIE BYĆ..

W końcu ktoś się odważył. Popieram! Dosyć łamania praw konstytucyjnych! Oby Sąd wykazał się niezawisłoscią i mądrością

krzyże TYLKO w kościołach i jak ktoś już wcześniej na pisał w miejscu kultu...

Skoro Trybunał Praw Człowieka orzekł, że wieszanie krzyży w urzędach i instytucjach publicznych jest naruszeniem praw człowieka, to po co w ogóle ta rozprawa? Czy Polska chce się załapać na listę krajów, które łamią prawa człowieka? Chętnie podpiszę się pod petycją zaskarżającą do Trybunału w Strasburgu. Miejsce krzyża jest w kościele, a nie w przestrzeni publicznej.

Polska kraj gdzie mniejszość teroryzuje ogół

nie macie wiekszych problemow...!!

znow się ujawnił, by próbować zyskać kolejne 6 głosów w kolejnych wyborach :D

a ja chce miec w sali obrad 666

Krzyże niech sobie wiszą w kościołach nie w miejscach publicznych. Kler powinien tak samo prowadzić swoją misję w świątyniach a nie wtryniać swoje cztery litery w każdy skrawek naszego życia. Niedługo byle szopę purpurat kropidłem będzie naparzał. Państwo powinno być równe dla wszystkich wyznań a nie gloryfikować tylko czarnych katolickich. Moim zdaniem gość czyni dobrze chcąc uwolnić urząd miasta od krzyża.

W takiej sali powinno być godło, bo jesteśmy Polakami, a nie krzyż, gdyż nie wszyscy jesteśmy katolikami... to moja opinia...

Ktoś tu napisał: Kto z krzyżem wojuje, ten od niego ginie, to jest stare przysłowie, niech się człowiek dobrze zastanowi nad tym co robi i nie trzeba być wcale wierzącym, żeby go kara dopadła. Drodzy katolicy o ile pamiętam to to przysłowie brzmi kto mieczem wojuje... więc jak możecie sobie coś przypisywać, skoro to nie wy to wymyśliliście... bo tak robiąc można powiedzieć kto poduszką wojuje ten... i co wy na to...

Co by nie mówić facet ma jaja.

Moim zdaniem miejsce krzyża jest w kościele, tam przychodzą wierni i modlą się. W takich instytucjach nie ma miejsca na indywidualizm. Jesteśmy społeczeństwem o różnych wyznaniach, różnej wiary. Religia też nie powinna być nauczana w szkołach lecz w salkach.

calkowicie popieram pania z 11, 13 IP92.42.116