Dobrze by było gdyby pracownicy urzędu miasta nie wypowiadali się tutaj, bo powstaje wrażenie że wiedzą co mówią a oni tylko mącą pod potrzeby prezia.Śmiszni są odwracając uwagę od problemu i przekierowując dyskusję na krytykę osób radnych.Prezydent od lat rządzi radą miasta właśnie między innymi dlatego, że nie mają radni niezależnego prawnika.

Tak to jest panie Goreczny jak się uchwała coś o czułym pojęcia się nie ma.

kazdy prawnik placony z puli UM bedzie trzymal strone pracodawcy to logiczne moze raczej kancelaria prawna zewnetrzna i to nie ze Szcz. bo tam macki Prezydenta siegaja rowniez -bedzie bardziej obiektywna i oceniajaca sprawy pod katem prawa stanowionego i wlasciwego, powinna rowniez pracowac dla obu tych stron czyli Prezydent i Rada UM, moze koszty beda mniejszy niz dwoch prawnikow.Teraz w dobie elektronicznej przesylki nie ma klopotow z przysylem dokumentacji.To ze w Radzie powinni zasiadac ludzie o wyksztalceniu minimum srednim zwiazanym ze sprawami ekonomi, ekonomiki, rachunkowosci czy tez zarzadzania to powinno byc standartem bo trzeba umiec choc troche umiec czytac przepisy i prawo ze zrozumieniem to beda Uchwaly sensowniejsze, wlasciwe i ukierunkowane rowniez na rzecz naszego spoleczenstwa.

Tony Soprano??

Ciekawe, że Nowicki nie pasuje akurat tej dwójce radnych. Góreczny widać, że jeszcze przeżywa porażkę dwóch swoich populistycznych uchwał wciskanych na siłę tuż przed końcem kadencji. A Agatowska, cóż jej od zdjęcia z funkcji przewodniczącego RM nikt i nic nie pasuje.

Ale facetowi woda sodowa do łba uderzyła stać cię to se wynajmij z własnej kieszeni

Zwykle tuż przed posiedzeniem rady opinia prawna dostarczana była do biura rady miasta. Radni z opinią powinni być zapoznani dużo wcześniej. Czy wszyscy radni chcieli się zapoznawać z opinią prawną przyszłej uchwały to inna sprawa.

Rada miasta w przypadku kontrowersyjnych uchwał może jedynie żądać opinii niezależnego prawnika spoza miasta.

wlasnego prawnika, sprzataczke, masarzystow, fizjoterapeutow, dietetyka, lekarza... ale najbardziej to sie przyda psychiatra.

W sumie brzmi logicznie i moim zdaniem radaUM powinna zasiegnac wielokrotnie porady innego prawnika (przeciez moga przeglosowac wstrzymanie danej uchwaly celem skonsultowania z innym prawnikiem) i w tedy jesli okaze sie ze 'prezydencki" prawnik falandyzuje a wiec jest przeciw danej uchwale powinien zostac zwolniony z etatu w urzedzie.Przeciez po to sa filmowane posiedzenia radnych. To o czym wspomina Pan Goreczny mozna poddac pod analize prawna i jesli by byla zgodna z oczekiwaniami radnych to taka ekspertyza powinno sie obciazyc wlasnie radce prqwnego od prezydenta ijuz. ... i oczywiscie pogonic. Ciekawe jak to ma sie prawnie ?

To partie powinny wystawic prawnika jako kandydata na radnego. W radzie powinny byc osoby z wyksztalceniem prawniczym, technicznym, ekonomicznym i srodowiskowym.

To biuro prawne to porażka. Widocznie się nie sprawdza skoro potrzebne biuro ze Szczecina. Jakby prezydent miał zawsze czyste intencje ludzie w urzędzie gwolnie naczelnicy byli kompetentni to i biuro prawne nie byłoby potrzebne. Przecież każdy naczelnik powinien być ekspertem w swojej dziedzinie. Przypomnijmy że jest jeszcze audyt. Więc się zaraz okaże że prezydent tak kręci że potrzebuję kilkunastu prawników?

Jeżeli nie wykonuje prawidłowo pracy, to powinno się go zwolnić. Opłacany ze środków biura rady miasta będzie trzymał radnych stronę, WSZYSTKO Z NASZYCH PODATKÓW A CO DLA MIESZKAŃCÓW I PETENTÓW URZĘDU ??

A ten łańcuch na szyi to pełna dyskwalifikacja.

to sobie wynajmijcie macie wysokie diety