ja pier... trzeba opisywac i filmowac takie wydarzenia bo to przeciez sensacyjna brama w swinoujsciu :) ludzka glupota nie zna granic.

Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin

Do [25.09.2012, 18:21] • [IP: 80.245.190.*] Bardzo słusznie i trafnie.

„Przepis art. 145 k.c. nie daje roszczenia o ustanowienie służebności drogi zapewniające łatwiejsze korzystanie z nieruchomości, lecz ustanawia podstawę prawną żądania ustanowienia drogi koniecznej, zapewniającej nieruchomości dostęp do drogi publicznej (…). Dlatego też do ustanowienia drogi koniecznej nie wystarczy ustalenie, że droga przez grunt sąsiedni stanowiłaby krótsze połączenie nieruchomości (…), lecz muszą istnieć szczególne względy gospodarczo-społeczne pozwalające uznać, że spełnione zostały określone ustawowo przesłanki jej ustanowienia”. Właściciele działek sąsiednich, wszyscy mający dostęp do drogi publicznej /inaczej akty notarialne sa NIEWAŻNE/ nie mogli mieć roszczeń wobec państwa Wawrzyniaków. Takich roszczeń nie mogła tez mieć gmina. Wygląda na to, ze proces był ustawiony przez Magistrat i sąd i należy wznowić postępowanie sprzed lat.

Tereska-Tatiana, myślisz, że jak piszesz z innego IP to nikt cię nie rozpozna??ciebie wyczuwa się na kilometr!!Czy zi190 czy 232 to ciągle ty!A nieukami proszę nazywać swoje dziec, bo podejrzewam, że większość komentujących sobie tego nie życzy.

I jeszcze jedno dla ludzi nieznających prawa! Zawarcie umowy z gminą. Reprezentuje ją wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Te osoby są uprawione do składania oświadczeń woli w imieniu gminy. Oświadczenie woli w imieniu gminy w zakresie zarządu mieniem składa jednoosobowo wójt/burmistrz/prezydent albo działający na podstawie jego upoważnienia zastępca wójta samodzielnie albo wraz z inną upoważnioną przez wójta osobą. Sprawdzać Akty!! nieuki!!

Do [24.09.2012, 22:55] • [IP: 80.245.187.***] Postanowienie Sygn. akt I Ns 270/04 z udziałem gminy i wspólnoty mieszkaniowej, polecam się zapoznać a nie pisać bzdury. JEST W POSIDANIU TEJ OSOBY CO TAK TUTAJ EMOCJONALNIE DYSKUTUJE!! Apropo jeszcze na ten temat! Służebność może powstać w drodze umowy, której stroną musi być właściciel nieruchomości, która ma zostać obciążona. A takiej umowy niema! Pozatym wszyscy mają dostęp do drogi publicznej! Osoba, która podpisała Akt notarialny bez dostępu do drogi publicznej ma nieważny akt notarialny z mocy prawa. 1) „ W wyroku z 28 października 2005 r. II CK 174/05 (niepubl.) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że czynność cywilnoprawna wykorzystana jako środek do osiągnięcia przestępczych celów jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c.(...)”. „Nie budzi też wątpliwości stanowisko wyrażone wcześniej w wyroku z 23 lutego 1998r. III CKN 381/97 (niepubl.), według którego gdy zachodzi przesłanka powodująca nieważność całej umowy.

Do Tatiany 80.245.190 i" spostrzegawczej"bystrzachy 88.156.232.Pisałem żeby czytać ze zrozumieniem!Widać jakie macie małe móżdżki.GDZIE wy WIDZICIE, ŻEBY PROCES BRAMIARZOWI WYTOCZYŁA WSPÓLNOTA??W postanowieniu wyrażnie napisane jest, że to jakieś indywidualne osoby bramiarzy pozwały, a nie wspólnota.A, że te osoby należą być może do tej samej wspólnoty, to mają do tego prawo!!Tak więc panienki nie doszukiwać się tego, czego nie napisano, tylko pogodzić się łaskawie z wyrokiem sądu.A jeszcze jedno...obrażając sędziego z imienia i nazwiska wystawiacie sobie opinię ANONIMOWO ODWAŻNYCH!!Mam nadzieję, że pomówiona sędzia dobierze wam się do...Czego wam szczerze życzę.

DO IP 250 I 252 CZY WY NIE WIDZICIE, ŻE POWSTAJE NOWY BLOK I ZA CHWILĘ NIE BĘDZIE WJAZDU NAWET OD CHROBREGO, A TAK NAPRAWDĘ TO DLACZEGO LUDZIE MAJĄ WCHODZIĆ I WJEZDŻAĆ 300 M DALEJ?CZY TYLKO DLA JEDNEGO SNOBA TYLE NARWÓW I BRAKU DOBRYCH UKŁADW SĄSIEDZKICH?!

A DO KOGO BALEŻY HOTEL OTTAWIANO?PRZECIEZ TAM ZAMIAST WJAZDU DLA GOŚCI OD STRONY PODWÓRZA WYBUDOWANO CZĘŚC RESTAURACYJNĄ!!MOŻE POMIECZYŃSKI WYTŁUMACZY W CZYM RZECZ?TERAZ DZIĘKI DEMONTAŻOWI BRAMY M.INNYMI GOŚCIE HOTELOWI I PACJENCI DO STOMATOLOGÓW BEDA MOGLI WCHODZIĆ I WJEŻDŻAC NORMALNIE!!

KIM JEST TEN NIELUDZKI WLAŚICIEL?JAKIM PRAWEM WOGÓLE WŁAŚCICIEL?PRZEJAZD BYŁ OD ZAWSZE DLA KLIKUDZIEISIĘCIU OSÓB!JEŻELI CHCE WYŁĄCZNOŚCI TO POWINIEN ZAMIESZKAĆ NA SKRAJU LASU!!W NORMALNYM SPOŁECZEŃSTWIE NIE MA MIEJSCA DLA SAMOLUBÓW, EGOISTÓW I NARCYZMU!!DOBRZE, ŻE SĄD STANĄŁ NA WYSOKOŚCI SPRAWIEDLIWOŚCI I POTRZEB WIELU LUDZI!!MOŻE WRESZCIE BEDZIE NORMALNIE I DOJŚCIE DO SKWERÓW SIĘ SKRÓCI!!

Bardzo słuszna uwaga, Wspólnota może zarządzać tylko NIERUCHOMOŚCIĄ WSPÓLNĄ, wytaczanie zaś procesów sąsiadom, właścicielom odrębnej nieruchomości w dodatku w celu wymuszenia na nich bezprawia jest przestępstwem. Niestety, w" sądach na telefon" takie pozwy nie są oddalane, a wręcz przeciwnie, sąd pastwi sie nad państwem W. dalej. W zasadzie należy zgłosić sędziego do postępowania dyscyplinarnego i tego, który zmusił Państwo W. do udostępnienia swojej nieruchomości dla sąsiadów mających dostęp do drogi publicznej jak i sędzie Trytek-Błaszak /być może to ona wydawała wyrok w tamtej sprawie/, która swoimi działaniami narusza prawo polskie i umowy międzynarodowe.

Do 23.09.2012, 21:28] • [IP: 80.245.187.***] Czytam to postanowienie ze zrozumieniem, otóż na stronie drugiej uzasadnienia jest pieczątka, postanowienie jest prawomocne, ale klauzula wykonalności przekreślona przez Sąd. Przyjżyj się dokładnie pieczątce po lewej stronie. Z tego co się orientuję to sprawę początkowo wytoczyła gmina z wspólnotą.Czytaj Ustawy ze zrozumieniem!! Na podstawie art. 6 Ustawy o własności lokali przyjmuje sie, że wspólnota mieszkaniowa ma podmiotowośc prawną. Zakres przyznawanej tym przepisem zdolności prawnej, a zatem i zdolności do czynności prawnych jest jednak ograniczony do praw i obowiązków związanych z zarzadzaniem (administrowaniem) nieruchomością wspólną Czynności zarządcy dokonywane ponad zakres przyznawanej podmiotowości czyli bez kompetencji do tego, poczytać należy za nieważne. To wnioski z wyroku z dnia 21 grudnia 2007r. III CZP 65/07, OSNC z 7-8/2008r., poz.69

chetnie odkupie brame, bo wlascicielowi juz nie bedzie potrzebna,

do IP 88.156.232.Umiesz czytać ze zrozumieniem??Po co pytać...Widać, że nie umiesz.Pod ostatnim zdjęciem jest POSTANOWIENIE SĄDU WRAZ Z UZASADNIENIEM.Spróbuj powolutku, po literce to przeczytać i skup się, może ci się uda zrozumieć co tam jest napisane.Nikt tutaj nie ma zamiaru się awanturować tylko dyskutować o faktach.A fakty są takie jak widać w dokumencie tutaj opublikowanym.Może poprośmy stronę" uciśnionych"wg ciebie właścicieli o ujawnienie dokumentów świadczących o bezprawnych działaniach(demontażu bramy)Chętnie bym je obejrzał.Niestety, obawiam się, że takie nie istnieją...Nie powinienem z tobą w zasadzie polemizować, ponieważ reprezentujesz rynsztokowy poziom dyskusji.Tak więc nie wysilaj się już i...zabierz się do czytania wspomnianego postanowienia sądu.Miłej lektury.

Akurat 187 ma rację, tupetem nie zagłuszycie prawdy.

[23.09.2012, 11:40] • [IP: 80.245.187.***] Uważaj żebyś nie poślizgnęła się na własnym gównie.

Gość • Niedziela [23.09.2012, 11:40] • [IP: 80.245.187.***] Ale zabłysnęłaś. ..gwiazda awanturnictwa niema co! Jeszcze mało Ci tych awantur to czepiłaś się niewinnych ludzi.

Temat rozgrzebany dla wlasnego interesu-zabor dzialek na rzecz wygodnego dojazdu do wlasnego mieszkania pana S.R Tylko gratulowac, nie ma to jak dzialanie w towarzyskiej sitwe!

droga IP190.Polemika z tobą nie ma sensu, bo twój rozumek został wyprany w pralni miejskiej(kiedyś taka była na ulicy Piastowskiej)w której kiedyś pracowałaś.Teraz pozujesz na" biznesłomen"i posiadaczkę nieruchomości.Zamiast sprzedawać na swoim stoisku na rynku siedzisz przed kompem i" studiujesz"jak tu przekręcić ludzi, żeby nie mogli korzystać z tego, co im się należy.Jakoś po tylu latach twojego biegania po sądach nadal nic nie jest po twojej myśli.Wstyd, że w moim mieście" elitę finansową" stanowią TACY ludzie jak: pani Jola i pan Ryszard W oraz pani Tatiana i Tadeusz J!!A może zamiast napychać kieszenie prawnikom pomóc komuś np finansując potrzebną operację...Tylu jest ludzi potrzebujących wokół nas.

proponowano kompromis: pozostawienie bramy i dorobienie kluczy tylko dla mieszkanców, teraz ta brama bedzie dla kazdego a szczególnie dla amatorów napojów wyskokowych.. w poblizu 4 sklepy a alkoholem + pub

Puknij się w głowę i zacznij czytać Ustawy.

Pod IP 190 wypowiada się Teresa vel Tatiana matka słynnej piosenkarki Sandry.pani ta jest właścicielką działki w centrum miasta(okolica dawnego kina Rybak), na której obecnie jest zalewany deszczem parking.pani ta od lat prowadzi nierówną walkę w sądach o udostępnienie wjazdu, który ma podobno wpisany w dokumentach tylko nie jest to na rękę.Na dowód tego brak korzystnego dla niej wyroku.Tak, tak ta pani zaraz napisze, że postanowienia sądu są w imieniu sitwy...A..pani Jolanta W(od TEJ bramy)to dobra koleżanka pani od IP190!Razem dumały jak tu ludzi oszukać i wspierały się w tym bardzo!paniTatiano może już czas zmienić psychiatrę...

W normalnym kraju dawno by się dogadali, ale nie u nas.

Sąd wydaje postanowienia w imieniu sitwy, Ci ludzie powinni odwołać się do Rzecznika Praw Obywatelskich, który w takich przypadkach interweniuje i zgłosić sie do programu" Państwo w państwie. emitowanym w TV Polsat w każdą niedziele o 19, 30. Dziś wieczorem, jak co tydzień też będzie bardzo interesujący program.