Dostaliśmy kolejny list od naszego Czytelnika, który ma być obroną posłanki PO Ewy Żmudy-Trzebiatowskiej przed krytycznymi stwierdzeniami rzecznika prezydenta Roberta Karelusa.

W nawiązaniu do mojej notki pt.”Ignoranci w Ratuszu” załączam pierwsze pismo kierowane do Pani Poseł w imieniu mieszkańców, z prośbą o interwencje w sprawie ‘mostowej’ - pisze nasz Czytelnik.- Gdzie pokazuję również tło i klimat w jakim przebiegały tzw. konsultacje społeczne.

A oto treść pisma skierowanego do posłanki PO:

„PANI EWA ŻMUDA-TRZEBIATOWSKA

POSEŁ NA SEJM RP


My,n/podpisani mieszkańcy Karsiboru, działając na podstawie mandatu, udzielonego nam przez Zebranie Wiejskie dn.09.09.br.Zwracamy się do Pani Poseł z apelem, o interwencję w sprawie

Uchwały RM Ś-cie NR.XLI/337/2013 Z DN.29.082013R. dot: wprowadzenia i określenia wysokości opłat , za przejazd przez most drogowy łączący wyspy Wolin-Karsibór-zlokalizowany w ciągu drogi powiatowej nr.5710Z ul. Mostowa.

Uważamy, iż ta uchwała narusza nasze podstawowe prawa Konstytucyjne tj; do równego traktowania/Art.32, ogranicza prawa do swobodnego poruszania się po terytorium RP/art.52 ,oraz gospodarowania i prywatnej własności/art.20 .

Wg naszej oceny, mogło dojść równocześnie do złamania ustawy z dn.16.02.2007r

O Ochronie Konkurencji i Konsumentów.

Zignorowano i zlekceważono przy tym wszelkie umowy społeczne/partycypacji/, oraz zatajono fakt ,że będzie to inwestycja drogowa płatna. Oficjalną informację w tej sprawie ,Pan Prezydent przekazał nam dopiero, na m-c przed otwarciem nowego obiektu/06.12.12r./tzn. w czasie gdy rozpoczęto rozbiórkę starego-bezpłatnego /mostu. A od początku samej inwestycji zapewniano ,że eksploatacja i przejazd po nowym obiekcie mostowym , będzie się odbywać na takich samych zasadach, jak na/po starym moście.

I tylko na taki most mieszkańcy Karsiboru umawiali się z Gminą! Wg zakładanych danych tech. jak wówczas informowano opinię społeczną,,to właśnie nowy most, miał znieść wszelkie ograniczenia, włącznie z sygnalizacją świetlną, a teraz zgodnie z Uchwałą RM cofnęliśmy się do punktu wyjścia, czyli zostaje po staremu+opłaty.

Na tym zebraniu padła b.ważna deklaracja,otóż Pan Prezydent oświadczył, cyt,’’ jeżeli mieszkańcy Karsiboru nie wyrażą zgody na płatny most, to On/Prezydent/ się z tego projektu wycofa-

I nie było sprawy”/arch.portalu iś/.

Następnie ustalono ,iż zdecyduje o tym ostatecznie Zebranie Wiejskie, zwołane i przygotowane z całą procedurą do głosowania, przez Zarząd Gminy w dniu 08.03.br.

Wyniki tego głosowania 104 głosy przeciwko opłatom, a 4 za, zostały zlekceważone i nie uznane, co w istocie okazało się grą pozorów w demokrację, oraz potwierdziło tylko próbą wyłudzenia legitymacji zebranych, do sankcjonowania ,, wyroku’,który już dawno zapadł.Dodatkowe wątpliwości,co do czystych intencji gminy w kwestii przekazania odzyskanego Vat-u na Karsibór,wprowadziła Pani Prezydent Michalska. Informując zebranych, iż wg ekspertów-kanalizacja/pompowo-tłokowa/ na wyspie jest niemożliwa, ze względu topografię i geologię terenu, oraz niski wskaźnik zaludnienia/

Uchwała=wyludnienie/.I w najbliższej dekadzie,system kanalizacyjny oparty będzie na szambach przydomowych, czyli wszystkie dodatkowe koszty z tym związane poniosą ich właściciele.

Co można wyrazić wzorem -zwrot Vat-u+kanalizacja=0.A dalej na pytania, dlaczego w takim razie,w ostatnich latach, już co najmniej 2xrazy wykon. była dok.projektowa inwestycji kanalizacyjnych na wyspie/ ile zmarnowano publicznego grosza/oraz, że wg zobowiązań i dyrektyw UE,miasto musi bezwzględnie skanalizować cały obszar Gminy do 2015r.-pozostało bez odpowiedzi./arch.iś/.

Mieszkańcy zdezorientowani ,ale nie zrażeni, poszli za ciosem, pozbierali dodatkowo 320 podpisów pod petycją do Prezydenta i przekazali na Jego ręce w dn.05.06.br./dok.pokwitowane/.

Na Sesji RM dn.29.08.br., kiedy uchwalano ww /Uchwałę doszło do jakiejś niebywałej manipulacji, ponieważ stwierdzono w uzasadnieniu, że kierowano się wolą większości ,która jest za opłatami. Powtórzono te brednie dn.30.08.br. w wywiadzie dla GS nr.202.

Trzeba sobie w tym miejscu otwarcie powiedzieć,że Pan Prezydent bardzo zabiegał o tę zgodę mieszkańców, ale nigdy tej nie otrzymał, i wszelkie inne spekulacje, to mijanie się z prawdą o całą długość mostu/ dok./.

Wedle tej uchwały, nowy most ma być maszynką do zarabianie pieniędzy na wszystkie kolejne inwestycje, w tym kanalizę.Wiąże się to w kuriozalny sposób, a mianowicie -most musi zarobić na siebie i na zwrot Vat-u.To jakiś absurd ekonomiczny .Pan Prezydent mówi wprost, że tylko pod warunkiem zwrotu Vat-u za nowy most /8mln.zł?/, możliwe jest w ogóle rozpoczęcie inwestycji pt.kanaliza i pozostałych.

Czy to możliwe jest Pani Poseł, aby Zarząd Gminy,mógł tak warunkować wykonywanie zadań publicznych, jako jednostka terytorialna samorządu gminnego.Czy taka gmina nie łamie ustawy o samorządzie gminnym.Zgodnie ze statutem Gminy Ś-cie ,miasto realizuje swoje główne cele poprzez wykonywanie zadań publicznych,m.in.;w zakresie dróg publicznych,ulic, mostów itd.

Tak więc obowiązkiem gminy jest skomunikowania wszystkich terenów jakimi administruje,poprzez budowę podstawowych, bezpiecznych i bezpłatnych dróg dojazdowych. Jednocześnie jak wszyscy wiemy,gmina realizując tego typu zadania publiczne nie jest i nie może być podatnikiem podatku VAT.Dlatego uważamy,iż cały tem pomysł wyciągnięcia Vatu, jest czystym eksperymentem na żywym organizmie i b. szkodliwy dla naszych żywotnych interesów jak i niezgodny z interesem społecznym w ogólnym wymiarze.Ponieważ główną ideą,wprowadzanie takich opłat w UE,jest przede wszystkim uspokojenie ruchu/odciążenie/ i przekierowanie na inne, alternatywne drogi/o mniejszym natężeniu + transport publiczny/.W naszym przypadku, ewidentnie widać,że nie ma to nic wspólnego z ogólnie przyjętą strategią zrównoważonego rozwoju transportu, a jest tylko dodatkowym gnębieniem i wyciąganiem pieniędzy od ludzi/budżetu państwa/.

Gmina, działając roztropniej,mogła rozważyć kwestię pozostawienia starego mostu,który stał w ciągu tej samej drogi,równolegle do nowego i przy niewielkich nakładach, mógłby on dalej służyć, jako droga alternatywna ,dla lżejszego taboru.O ile łatwiejsza i zrozumiała byłaby wówczas pozycja roszczeniowa gminy,a już na pewno b.humanitarna wobec jej mieszkańców.

I dlatego w tym miejscu zgodzi się Pani Poseł z nami,że przekaz i odbiór tej niegodziwej uchwały jest jednoznaczny i żenujący zarazem ,bo oto bogata gmina nadmorska, chce zarobić na biednej dzielnicy, i to w sposób przypominający skok na kasę w białych rękawiczkach.

Pani Poseł doskonale się orientuje ,że Wyspa Karsibór to najbardziej niedoinwestowana, i to w podstawowych potrzebach dzielnica gminy S-cie. I ta uchwała jeszcze bardziej zwiększa dysproporcje do pozostałych dzielnic, redukuje obszary wolności społecznej i ekonomicznej, dlatego bezwzględnie trzeba ją utrącić.

Tak naprawdę, to już dzisiaj mieszkańcy niepokoją się, o ile wzrosną koszty utrzymania po wejściu uchwały w życie. Po ile będzie chleb, i czy karetka zdąży na czas, w razie nagłej potrzeby. Boją się o swoje interesy, kredyty zaciągnięte na rozwój bazy turystycznej i o swoje wolności.

Wg aktualnego taryfikatora wykroczeń drogowych, przejechanie na czerwonym świetle,skutkuje 6pkt. karnymi i mandatem 500 zł.I naprawdę nie trzeba wiele, jak pokazuje praktyka w tym kraju, aby za tzw. uporczywe niepłacenie mandatów, zamiast do domu, trafić do więzienia!

Szanowna Pani Poseł ,jak Pani widzi,ten nowy most miast zintegrować/połączyć naszą gminną wspólnotę, okazał się być czarną przepaścią.

Ale wierzymy, że z Pani Poseł pomocą,oraz jako mieszkanką prawobrzeża, zorientowaną na nasze sprawy już wcześniej ,uda nam się tą przepaść skutecznie zasypać, przywracając normalne relacje społeczno-ekonomiczne i połączenie pomiędzy naszymi Wyspami.

Z poważaniem- mieszkańcy”

źródło: www.iswinoujscie.pl